Loading
Medizinische Universität Graz    

Meine Abschlussarbeiten - Publikationen

Diplomarbeit - Detailansicht
Wichtigste Meldungen anzeigenMeldungsfenster schließen
Bibliografische Informationen
 Assessment-Tools zur Beurteilung ästhetischer Ergebnisse in der Rhinoplastik  
 Einführung

Die Beurteilung des ästhetischen Ergebnisses in der Rhinoplastik ist eine signifikante Herausforderung. Dies liegt daran, dass das Ergebnis von verschiedenen Perspektiven aus beurteilt werden muss. Einerseits ist Ästhetik eine zutiefst subjektive Angelegenheit, weswegen sowohl die Patienten- als auch die Chirurgenwahrnehmung eine Rolle spielt, wobei sich diese Perspektiven oft unterscheiden. Anderseits spielen für die Beurteilung auch objektivere Konzepte wie Idealmaße, Proportionen und die Gesichtsharmonie eine Rolle. Aufgrund dieser verschiedenen Facetten hat sich eine Vielzahl an verschiedenen Tools entwickelt – von Fragebögen und Likert-Skalen für Patienten und Experten, bis hin zur Messung anthropometrischer Parameter auf Basis der Fotografie und Computertomografie. Ziel unserer Arbeit war ein Literaturreview zur Thematik der Tools für die Beurteilung der ästhetischen Ergebnisse in der Rhinoplastik, eine übersichtliche Darstellung der Tools und eine Tool-Empfehlung auf Basis wissenschaftlicher Daten.

Material und Methodik

Zuerst wurde eine systematische Suchabfrage in PubMed durchgeführt hinsichtlich aller verfügbaren Tools für die postoperative Beurteilung der Ästhetik in der Rhinoplastik. Die gefundenen Tools wurden in Gruppen aufgeteilt, gezählt und übersichtlich dargestellt. Auf Basis von wissenschaftlichen Daten bezüglich Effektivität und Validierung in dieser Indikation wurden die verschiedenen Toolgruppen beschrieben und konkrete Empfehlung für einzelne Tools formuliert.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 722 Artikel gefunden, wobei 303 Artikel aufgrund verschiedener Faktoren wie der Nichtverfügbarkeit des Volltextartikels und fehlender ästhetischer Ergebnisbeurteilung ausgeschlossen, sodass 419 relevante Artikel übriggeblieben sind. Es ergaben sich folgende Toolgruppen: PROM – Fragebogen (n = 328 Anwendungen), PROM – Sonstige (n = 82 Anwendungen), Experte – Auswertetools (n = 26 Anwendungen), Experte – Messparameter (n = 264 Anwendungen) und Photographie & Bildgebung (n = 196 Anwendungen). Dementsprechend war die Kategorie PROM – Fragebogen, die mit am Abstand am häufigsten benutzte Kategorie. Konkrete, standardisierte und ausreichend validierte Tools fanden sich nur in der PROM-Gruppe, wobei schlussendlich aufgrund der Datenlage nur der SCHNOS und Face-Q empfohlen werden konnten.

Schlussfolgerung

Gemessen an der Anwendungshäufigkeit sind PROMs die mit Abstand am wichtigsten Tools, um das ästhetische Ergebnis in der Rhinoplastik zu beurteilen. Für alle Toolgruppen (nicht nur PROMs) besteht eine äußert eingeschränkte Datenlage bezüglich deren Validierung in der Rhinoplastik. Bezüglich konkreter, standardisierter Tools können nur der SCHNOS und der FACE-Q aufgrund ausreichender Effektivität und Validierungsdaten für die Beurteilung des ästhetischen Ergebnisses empfohlen werden. Subjektive Expertentools haben für diese Indikation einen limitierten Stellenwert. Die Erhebung objektiver anthropometrischer Messparameter durch die Fotografie und die CT eignet sich gut für die chirurgische Planung und das Kontrollieren der Erreichens konkret definierter Parameter wie der Nasenspitzenrotation, des Nasolabialwinkels und des Nasofrontalwinkels, eignen sich aber weniger, um die Patientenzufriedenheit mit dem ästhetischen Resultat vorauszusagen.

 
 Rhinoplastik;Beurteilung;Tool;Ergebnisse;Ästhetik  
 
 –  
 Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde
Autorinnen*Autoren / Co-Autorinnen*Co-Autoren
  Kazemiyeh, Golnaz
Betreuende Einrichtung / Studium
  Universitätsklinik für Zahnmedizin und Mundgesundheit
 UO 996 203 Studium für die Gleichwertigkeit; Zahnmedizin  
Betreuung / Beurteilung
  Schwaiger, Michael; Univ. OA Priv.-Doz. Dr.med.univ. Dr.scient.med. Dr.med.dent. MSc
  Zemann, Wolfgang; Univ.-Prof. Priv.-Doz. Dr.med.univ. Dr.med.dent.